¿sed lex o buen vidrio?
Nada, imagino, es capaz de reparar el dolor, la herida que producen algunos delitos que todos tenemos en mente, ni siquiera la muerte de quien los cometió (para mí fuera de discusión, por otro lado) conseguiría posiblemente apaciguar el ánimo de quien haya sufrido una violación o el asesinato de un familiar. Y entiendo también la necesidad de que las penas sean proporcionadas, no sólo por quien va a sufrirlas, sino para evitar eso que un profesor de derecho penal nos explicaba: «a partir de la segunda violación, al violador le sale gratis matar»; nosotros lo escuchábamos con nuestras mentes burguesitas escandalizadas, supongo, porque a fin de cuentas conocíamos muchísimo peor el Derecho que cualquier preso veterano.
Pero yo sigo teniendo la impresión de que aquí sólo nos preocupamos del delincuente, quizá porque hoy se me acumulan dos noticias: por un lado, la libertad en agosto para Ignacio de Juana Chaos, y por otro, el desgraciado caso de Benejúzar.
En el caso del etarra, estamos ya acostumbrados a escuchar los miles de años a los que son condenados cuando los informativos se hacen eco de las sentencias, y en raras ocasiones mencionan el número máximo de años de prisión que van a cumplir aún sin beneficios penitenciarios (antes 30, ahora menos). La cuenta simple es que este miserable, condenado por 25 asesinatos, va a salir en libertad habiendo cumplido 18 años de prisión, sin que el juez Pedraz aprecie indicios de su pertenencia a ETA, y justificando sus exabruptos en Gara como licencias de escritor. Y viendo esto, a mí no me da más que para pensar que, o falla estrepitosamente la ley, o el juez… estaba por tomarme una licencia de escritora, pero yo no lo soy, así que dejo que la mente de cada uno rellene los puntos suspensivos.
El asunto de Benejúzar me parece mucho más triste por irremediable ya: en este caso la madre de una víctima de violación hace siete años ha aprovechado el primer permiso penitenciario del violador para prenderle fuego. Obviando si es mucha o poca la condena a nueve años por violar a una niña de 13, no deja de llamar la atención que el violador en cuanto obtiene su primer permiso vuelva por donde solía, sin ningún tipo de cautela, ni suya ni de la justicia, ni por él ni por la víctima. Alguien tendría que tomar nota de las opiniones (del tono de ellas, más bien) que genera este suceso, y que se pueden leer al final de la noticia. Pero la madre, víctima vicaria hace siete años, se ha convertido en verdugo ayer y no puedo dejar de preguntarme si otra justicia podría haberlo evitado.
Filosofías del Derecho aparte (o maldigeridas), yo siempre he pensado que si la venganza privada, instintiva, ha sido eliminada casi por completo de nuestra sociedad (el casi es porque luego aparece un jefe de estudios de instituto dando confusos razonamientos sobre puñaladas) es porque sabemos, aunque sea de un modo difuso y poco consciente, que es el Estado quien se encarga de establecer qué es delito y qué pena corresponde a cada uno de ellos, racionalmente pero con la contundencia suficiente como para evitar tentaciones de perjudicados y parientes. Y sin perder de vista a las víctimas.










Esta mañana, al leer el periódico, me ha llamado mucho la atención el caso de esta pobre madre. Yo no soy madre, pero me puedo poner en su lugar… Y sinceramente, no sé lo que sería capaz de hacer en un caso así: que un viejo asqueroso te viole a tu niña de 13 años y que luego se pasee por tu pueblo tan campante.
PerdidaenMadrid 14 de Junio de 2005 a las 12:02 pmSiempre me ha admirado que en España las víctimas del terrorismo no se revelaran contra esos asesinos psicópatas, como el tal de Juana, que ni se ha arrepentido ni siente culpa ni nada de nada.
Recuerdo haber oído hablar de un tal Olarra (empresario del país vasco), amenazado por ETA, y que el tío lo que hizo fué contratar a la mafia italiana y les dijo: si a mí me pasa algo, os cargáis a éste, y a éste y a éste… Y el impuesto revolucionario, en lugar de dárselo a la mafia etarra se lo daba a la mafia que le protegía. Murió de muerte natural.
Lo de ojo por ojo y diente por diente es la ley más antigua de la humanidad.
¿Tiene derecho esta madre a hacer lo que hizo? Supongo que legal no, pero el moral no se lo voy a quitar.
Soy padre y la entiendo.
Lo del famoso juez ¿es peloteo político a su jefe negociador en los momentos que vivimos o simplemente es tonto?
Un Fosforo 14 de Junio de 2005 a las 12:40 pm:((
Sí, está mal pero en un país como España en el que la ley es una verdadera mierda, pues que quieres que te diga, que yo haría lo mismo.
Ararat 14 de Junio de 2005 a las 12:46 pm¿Alguien puede entender que un padre o madre al que han violado a su hija se pueda tomar un café al lado del que le arruinó la vida a su hija? pues yo no.
Cada día detesto más este país
Besos:@ (o)
Perdonadme, oh Princesa, pero es que hay golpes en la vida, tan fuertes… Yo no sé! Aunque yo he sido más bruto y descarnado, sabéis perfectamente que para mi contento estoy completamente de acuerdo con vos.
Quedad con Dios, oh mi Dama, y que sea Él quien os enseñe gimnasia.
yambra 14 de Junio de 2005 a las 12:54 pmPerdidaenMadrid, la verdad es que es difícil ponerse en el lugar de una víctima o de su familia, pero yo creo que debemos mantener la cabeza fría y rechazar la venganza…
Lo que dices de las víctimas del terrorismo, a mí también me ha admirado siempre la práctica ausencia de ojo por ojo en ese asunto, y ha sido más por generosidad de ellas que por otra cosa; y en el fondo, porque esperan que la justicia repare.
El caso de Olarra, algo así recuerdo que se comentó, pero nunca he sabido si era cierto o era una leyenda el que pagase a la mafia; a él advirtiendo a ETA sí le recuerdo bien.
Un Fosforo, en realidad lo del ojo por ojo fue una evolución, una limitación a la venganza sin límites que imperaba antes de la ley del talión
No, yo no creo que la madre tenga derecho moral a hacer lo que ha hecho, la justicia está en manos del Estado; pero siento hacia ella mucha más compasión que hacia otros delincuentes.
Lo del famoso juez, como tú le llamas, es… alucinante :S
Ararat, no, en efecto, no puedo entender que el delincuente antes aún de terminar de cumplir su pena pueda impunemente pasear por donde está su víctima, e incluso amenazarla de nuevo. Pero la ley puede (y yo creo que debe) cambiarse
(K)
Yambra, es natural que vos seáis más descarnado, pero con diferentes formas, el fondo viene a ser el mismo.
PrincesadelGuisante 14 de Junio de 2005 a las 1:23 pmCon Él quedo, y por mi cuenta, procuraré mantenerme flexible (K)
Yo entiendo perfectamente a esa madre, llega el momento en que hay que tomar una determinación, no se puede prolongar un sufrimiento eternamente. Si no fuera suficiente con la violación de la niña, la chica tiene que soportar ver a esa basura a sus anchas a dos pasos de ella.
Maribel 14 de Junio de 2005 a las 1:29 pmEra él o su hija. Como además esos desgraciados no se rehabilitan, tal vez la madre haya evitado más desgracias. En cuanto a él, que Dios decida si ha de vivir o morir, lo que está claro es que no vuelve a violar. Y me alegro.
:L Princesa
los del pp jajajajajjajjajajjajajajajjajajjajajjjjjjjajajja los del partido de pepe jajjaja seguro que tieen relación con la hermana Menene y los del Mercadona. ahora con los papelitos de salamanca que son de los catalanes jajjajajaj ya no saben que hacer para salir en la tele . yo como la tengo en la terraza todavía no he salido. al cairo tintitni
capitan mierda 14 de Junio de 2005 a las 1:51 pmYo puedo entender a esa madre aún no siéndolo. Ese tipo viola a su niña de 13 años y varios años después vuelve al mismo lugar a pasearse, y quien sabe si a volver a otear que hay en el “mercado” por que todos recordamos casos de violadores que en su primera salida penitenciaria han vuelto a delinquir violando e incluso asesinando. Entiendo la rabia de una madre impotente que oye a su hija decir que se han encontrado de frente con el tipo que la violó y puedo entender su reacción primaria, aunque no debamos tomarnos la justicia por nuestra cuenta, pero es que la ley del talión tira mucho. Siento por ella compasión ya que en esta ocasión la delicuente ha sido victima, y tal vez se haya convertido en delincuente por no estar bien amparada por la justicia.
Lo del juez no lo entiendo, ahora paso al caso Chaos, no me entra en la dura sesera que debo de tener. Que un juez diga que un condenado por terrorismo que escribe panfletos incendiarios en un reconocido “periódico” de tintes más que nazionalistas, diga que no hay pruebas de su vinculación con la banda terrorista, eso me ha dejado con los ojos como platos de pizzería (por lo grandes). Estará el juez haciendo un guiño a su jefe con ínfulas negociadoras? estará el juez amenazado por los amigos de Chaos? tantas cosas pasan por mi calenturienta mente…
(K)
Bruja del Norte 14 de Junio de 2005 a las 4:48 pmMaribel, bueno, yo no creo que haya que tomar esa determinación, porque realmente lo único que va a conseguir es una condena ella, a mayores de lo que lleve sufrido.
capitán mierda, qué sabio es el lenguaje y qué apropiados algunos nicks. No se te entiende nada, ignoro si por efecto de algún consumo, porque vienes así de serie, o porque en el zoo han puesto internet.
Bruja del Norte, no, en realidad si yo me dejase llevar ni siquiera la ley del talión me parecería suficiente. Pero sí creo que una parte importante de culpa en lo que ha ocurrido la tiene quien no sabe, no quiere, o no puede, proteger a las víctimas. Que vale, la niña ya fue violada, con eso llevarán viviendo desde entonces, pero tener que ver el careto del tipo tan tranquilo es ensañamiento.
PrincesadelGuisante 14 de Junio de 2005 a las 5:04 pmLo del juez, por lo visto, es su línea habitual. Simpatía por el diablo, creo que se puede llamar (K)
Yo igual pongo la nota discordante, pero no puedo aceptar la actuación de la madre de esa niña. Puedo, perfectamente, ponerme en su lugar y entender su ira y puedo, incluso, afirmar que es casi seguro que haría lo mismo que ella en el caso de estar en su lugar. Pero también se que si yo tuviera que juzgarla, la condenaría, aplicando, por supuesto, todas las atenuantes que pudiera, pero la condenaría. Igual que tendría que condenar a la hija del tal “pincelito” si mañana le pega un tiro a la persona que ha quemado a su padre. La ley del Talión no tiene fin, por eso no sirve.
¿Justicia? Claro que ha habido justicia, puesto que un juez condenó al violador con las leyes que tenía “a mano”. Eso sí, las leyes huelen mal cuando no prevén que un violador jamás pueda acudir al lugar donde sigue residiendo su víctima. Pero eso es otra historia y tendremos que hacer lo posible por cambiarla.
En cuanto al etarra, no sé qué decir. Estas noticias me dejan atónita. Hace un par de días estuvimos “debatiendo” en el blog de Zucco sobre el diálogo o negociación con los asesinos y esto sólo sirve para reafirmarme en mi postura, porque ¿Qué “talante” negociador puede tener un tipo como éste? Preguntémosle a SSª.
En fin, mierda de gente.
Pickles, la bruja rural 14 de Junio de 2005 a las 5:21 pmYo hasta hace unos meses creía en los jueces y en la justicia, pero ya no. Lo siento, hay más de un juez que no entiendo como han llegado a serlo porque hace de todo menos impartir justicia. Ya sé que no todos son así, pero estoy muy decepcionada.
En cuanto a la madre vengativa, que quieres que te diga. No está bien que uno tome la justicia por su mano, pero como madre la entiendo y probablemente si alguien hiciera daño a uno de los míos tendría ganas de venganza como ella.
Un beso(k), hoy es un mal día.
Binche 14 de Junio de 2005 a las 5:57 pmPickles, no tan discordante
Ha habido justicia, sí, pero no sólo las leyes fallan, a veces también fallan quienes las aplican: hay jueces vagos, hay jueces simplemente idiotas, los hay prevaricadores, y también los hay formados y responsables, cómo no. Pero es verdad que el problema principal yo pienso que está en las leyes.
En cuanto a SSª, por lo visto, lleva tiempo dando muestras de talante. Aunque puede tener responsabilidad al no aceptar ahora la tesis del fiscal, pero la redención de condena del etarra ha operado antes, y al margen de este juez, gracias a la ley.
Binche, no es que no exista, pero ya sabes la maldición gitana: «pleitos tengas…» Yo también conozco a más de uno y más de dos que hablas con ellos y no te lo explicas.
PrincesadelGuisante 14 de Junio de 2005 a las 8:39 pmLo de las ganas de venganza es normal, claro, pero yo creo que por mucho que se nos caliente la boca, la mayoría no daríamos un paso así, me gusta pensar que tenemos algo más que un barniz de civilización encima.
(K) (ya te pillaré y me contarás)
Joer con bitacoras, a ver si ahora me deja.
Tú que sabes de eso, a la madre en cuestión, cuántos años le caen? No estoy de acuerdo con matar han matado (condena a muerte) ni la venganza aunque si algún día pasara, a lo mejor tendría que retirar lo dicho.
Por otro lado, me ha dejado helada la frase de “a partir de la segunda violación, al violador le sale gratis matar”. No sé cuál es la solución, que se cumplan las condenas? Que se rehabiliten? No entiendo lo suficiente para opinar con conocimiento de causa, pero a veces los hechos dan miedo.
xxxxxxxxxxxxxxxx
Big 14 de Junio de 2005 a las 9:08 pmEstoy totalmente de acuerdo contigo, soy de leyes y cada vez más puedo decir que la Justicia en España es una M…, (disculpa mi vocabulario!!)
Pineda 15 de Junio de 2005 a las 12:41 amSaludines
La verdad es que ambos casos dejan un resquemor malsano. El primero porque las decisiones de algunos jueces sobre casos similares da mucho que pensar, sobre todo en algunos casos como el presente en el que sólo hace falta llevar un cartel de neón pegado a la cabeza para anunciar de que banda eres…
chocoadicta 15 de Junio de 2005 a las 3:10 amEl segundo caso es desgarrador. Es increible lo indefensa que puede sentirse una víctima y el descaro de ese hombre -y su facilidad y libertad- para volver allí donde cometió el delito como si nada. No entiendo de venganzas ni justicias personales, pero desde luego la mujer debió sentirse totalmente derrotada y en una situación insostenible ante el temor de lo peor…Como bien dices, no debería perderse de vista a las víctimas…
Besotes
Pongámoslo clarito: es necesario cambiar las leyes para que casos como los aquí referidos no sucedan más. ¿Estáis de acuerdo, compañeros?
dockof 15 de Junio de 2005 a las 6:30 pmBueno, pues ahora decidme cómo se lo metemos en la mollera a nuestros políticos, para que dejando enterradas sus bizantinas discusiones partidarias se dediquen a trabajar en lo que necesitamos.
Un besazo, abogada Guis. Un placer leerte, como siempre. (K)
Big, pues ni idea, dependerá en primer lugar de si el hombre muere o vive, y luego de otros factores. Yo creo que a la mayoría se nos puede calentar la boca, pero después, en el caso (que espero que ninguno nos veamos nunca), de verdad espero que tengamos algo más que un barniz de civilización. (K)
Pineda, yo no sé si tan general, pero sí hay algunos jueces (y abogados) que dan náuseas, y algunas leyes que deberían ser reformadas, aunque no a golpe de sucesos, claro, sino pensando bien qué se hace. Un saludo.
chocoadicta, sí, es una sensación de malestar, aunque lo normal es que se funcione bien y que no se generen noticias, claro. Pero las víctimas de delitos comunes, y las remisiones de pena de los terroristas, son dos problemas graves, a mi juicio. (K)
dockof, pues eso es lo malo, que van haciendo reformas según sopla el viento, parece. Y la verdad es que las reformas de los códigos penales hasta ahora han sido bastante ineficaces, aunque todos los gobiernos caen en la tentación de hacer una rapidita, en cuanto pueden. (K)
PrincesadelGuisante 15 de Junio de 2005 a las 7:25 pmbueno, no quiero repetir argumentos ya dichos…
pero sí poner la última palabra.
¡LA ÚLTIMA PALABRA!
Wolffo 16 de Junio de 2005 a las 9:00 amLo de Olarra es cierto. Salió personalmente a decirlo. Lo advirtió y, que se sepa, no pagó impuesto alguno.
pau 16 de Junio de 2005 a las 7:32 pmPara Arzallus, era un mal vasco. Estába más próximo al PP que al PNV pero mantenía siempre una distancia política. Mantuvo un servicio de información personal y se creía que disponía de un archivo que lo hizo invulnerable a las presiones partidistas. Cuando el GAL salió a escena, muchos pensaron en su herencia.
Supongo que el problema de la justicia española, aparte de su acostumbrada falta de profesionalidad, es que el sistema penitenciario, se basa más en la supuesta reinserción del reo que, en la seguridad de la sociedad a la que, en teoría, debe amparar.
pau, es que cuando el GAL salió a escena, algunos incautos jamás pensamos que detrás tuviese lo que tenía :S
PrincesadelGuisante 17 de Junio de 2005 a las 12:03 pmYo creo también que es un problema que habrá que corregir el orientar las penas sólo a la reinserción del delincuente, dejando en segundo plano la seguridad. También es normal que los primeros códigos penales de la democracia hayan ido por ese camino, pero habría que rectificar un poco.
PERDIDAENMADRID…CUANDO HABLES DE LOS ANCIANOS HABLA CON RESPETO ¿DE ACUERDO? SI EL HOMBRE QUE VIOLÓ A ESA CHICA HACE 7 AÑOS ERA YA MAYOR DE EDAD, Y AHORA LO ES MÁS (SEGÚN TÚ, VIEJO VERDE), DEJEMOS EN QUE ERA UN SEÑOR YA ENTRADO EN EDAD, PERO NO CONFUNDAS LOS TERMINAS DE VIOLADOR CON LAS PERSONAS DE UNA CIERTA EDAD, QUE IGUAL LA HUBIERA VIOLADO UN VEINTEAÑERO PERFECTAMENTE. NO TE EQUIVOQUES, QUERIDA
Y TODO ESTO SIN JUSTIFICAR LO QUE HIZO AQUEL HOMBRE, Y MUCHO MENOS LO QUE HA HECHO LA BESTIA DE ESTA MUJER, QUE ESPERA QUE LE CAIGA UNA BIEN GORDA. PORQUE SI AHORA LOS FAMILIARES DE ESE HOMBRE QUIEREN TOMARSE LA JUSTICIA POR SU MANO ¿QUE HACEMOS?¿LES DAMOS LA RAZON TAMBIEN A ELLOS? SERÍA UNA INCONGRUENCIA QUE NO LO HICIERAS CON ELLOS Y SI A ESTA ASESINA (QUE ES LO QUE ES, GUSTE O NO) SOLO POR SER MUJER Y/O MADRE
VAMOS A TENER UN POCO MÁS DE CORAZÓN, QUE NO JUSTIFICO A NINGUN VIOLADOR, PERO ESTOY SEGURO QUE SI TODOS LOS QUE VITOREAIS LA ACCION DE ESTA MUJER TUVIERAIS LAS FOTOS DE AQUEL HOMBRE EN CARNE VIVA, SIN CEJAS, PESTAÑAS Y CON LA PIEL CAYENDOSELE A TROZOS, PENSARIAIS DIFERENTES. DE LO CONTRARIO ES QUE SOIS BASTANTE INHUMANOS, QUE ES LO QUE ME PARECE
VEO CRIMENES HORRENDOS TODOS LOS DIAS, SOBRE TODO COMETIDOS POR LOS TERRORISTAS, O MENORES, ETC ETC ETC, Y NADIE SALE A LA CALLE A PEDIR LINCHAMIENTO ¿EN QUE MUNDO VIVÍS, ANIMALES?(PERDON, LOS ANIMALES SOLO MATAN PARA COMER)
Juan 7 de Julio de 2005 a las 7:59 pmJuan, la próxima vez, antes de enviar un comentario, asegúrate de no tener la tecla de las mayúsculas activada y de no incluir insultos a quienes aquí han dicho algo, porque es la última vez que pones uno en ese tono.
PrincesadelGuisante 7 de Julio de 2005 a las 8:09 pm