Creo que este asunto es, efectivamente, muy grave. Nos estamos jugando muchas cosas.
También cuando Hitler ascendió al poder todos los países europeos prefirieron mirar a otro lado, y luego mira lo que pasó.
Todo mi apoyo a Dinamarca, y a la civilización occidental.
(K)(K)

Lo más chungo de toda la cuestión es que muchos que apoyamos el derecho de un periódico nuestro a poner esas viñetas sin que les quemen el coche, nos sentimos ofendidos por las viñetas del Jueves que comentas o por tantas y tantas cosas, pero no pasa nada…Acabaremos todos moros…

Son chorradas, Egipto publicó las caricaturas hace meses y no pasó nada, esto es una maniobra de los iraníes y los palestinos para hacer frente común y atacar en masa a Occidente, mientras aquí nos bajamos los pantalones y hala, a sodomizarnos a la fuerza.
Yo no me rindo ante tanta imbecilidad, me niego a que en nombre de nada se intente acabar con mi libertad y mi cultura, soy un ateo-cristiano y libre, nadie me hará mirar ni a la Meca ni a la estúpida cara de ZP y de los politicuchos filoislamistas euroPedos.
Quieren quitar las cabezas de moro del escudo de Aragón, si no las han quitado ya, retiraron la estatua de Santiago matamoros, retiran crucifijos porque los moros se ofenden, pues que se marchen, a mí también me ofenden las ejecuciones de homosexuales, las lapidaciones, los burkas, sus terroristas, sus ataques a Israel…
Luego están los Llamazares, con sus declaraciones estúpidas, piden respeto para el Islam más rancio y no paran de atacar a la iglesia católica, son unos cobardes, liberticidas fanáticos, me repugnan.

Besosss

siempre adoptando posturas mi princesa. sí, el derecho de la libertad de expresión empieza sin perder el respeto ajeno. sin embargo ahora es mahoma y en un futuro puede ser llevar velo, y…. tenemos que aprender a respetarnos y a convivir. y no es “el derecho de burla” como también se está diciendo, sino que con la burla y la ironía el ser humano se da cuenta de los errores ridiculizando lo que antes era tabú. podría ser un principio. o el principio del final tal como están las armas mundiales. por precarios momentos paseó el siglo xx. por precarios momentos va a pasear el s xxi. lo veremos por televisión, supongo….
un besazo (K) sin papelillos de fumar por no tener ni mechero ;). (qué bueno el dios del jueves, me parece un dios mucho más cercano que el que nos dan algunas diocesis católicas (A)).

Merecen merecen respeto los símbolos de otros. Pero no justifican, para nada, las reacciones de amedrentamiento.

un abrazo libre princesa

Para mí el debate no está en los símbolos, la libertad de expresión o la tolerancia. Es un asunto de civilización, en abstracto, sin alianzas memas. Para mí, en esta historia hay tres actores: unos animales que se creen con derecho a matar a los que les incomoden y que levantan la bandera del islam; están los que se ven atacados, con cualquier patética excusa, por los animales y piensan que los animales son unos animales; y están los que, viéndose atacados, se cagan en los pantalones, se echan a un lado, dicen este no es mi hermano, yo no le conozco, y para no parecer demasiado idiotas, condenan tanto al autor de la excusa patética que sea (en este caso el dibujante o el periódico que publica las viñetas) como al animal. Ahí tienen a ZP, el ilustre Llamazares y otros idiotas de semejante nivel.
Los animales están unidos.
Y el resto, estamos separados, porque al menos la mitad de nosotros se ha cagado.

ESta mañana he escuchado a un estúpido decir las chorradas típicas con las que nos están bombardeando los gobiernos, que siempre, sean del color que sean, han estado en contra de la libertad de sus súbditos, que no otra cosa somos para ellos que súbditos, y sus corifeos, los periódicos “sensatos”, los columnistas “sensatos”, etc: que, si bien la libertad de expresión consiste en decir lo que a uno le dé la gana, está el sentido común, el respeto a otras culturas, las “elementales reglas del juego democrático”, etc. etc. Treinta años hace que acabó la dictadura y todavía están con eso de la “libertad dentro de un orden”, el “libertad, pero no libertinaje”, etc. etc. Que vamos hacia atrás, que sí, que vamos p´atrás…

Libertad de expresión no es decir lo que a uno le dé la gana.

Libertad de expresión es TENER LA POSIBILIDAD de decir lo que a uno le dé la gana.

Luego, según lo que diga, será una estupidez, una genialidad, o faltará a la verdad, y si falta a la verdad los afectados tendrán su derecho a réplica o a satisfacción en los tribunales. Y no hay más.

A mí no me ofende quien quiere, sino quien puede. Y podrán muy pocos, espero, porque si es mentira haré oídos sordos, y si es verdad me lo tendré que comer con patatas. Pero tengo claro, que sea lo que sea, una estupidez o una genialidad, DEFENDERÉ EL DERECHO DE OTRO A PENSAR Y A OPINAR COMO LE PAREZA, por el puro interés egoísta de que, defendiendo LA POSIBILIDAD DE HACERLO, defiendo también la mía.

El problema está en que el Islam es una religión que no ha avanzado ni un ápice desde que surgió. Sus seguidores siguen viviendo en el siglo VIII y no aceptan ninguna modernidad y menos si viene de Occidente (recuerda, todos somos perros infieles para ellos). La excusa ha sido ahora unas viñetas donde se insultaba a su profeta, pero mañana será cualquier otra cosa lo que les enfurecerá.

Besos(K)(K)

Lostie, sí, yo también creo que nos estamos jugando mucho, y no me gusta nada la actitud de los gobernantes europeos, nada de nada. (K)(K)

mOe: ), pues claro que a veces nos sentimos ofendidos, pero si no perdemos de vista que eso no nos da otro derecho que la réplica o en su caso, alguna acción legal, no pasa nada. Lo curioso es que mucha gente sólo lo defiende, y ardorosamente, en una dirección, en otra le parece una cosa de carcas. O de fachas, que es más polivalente.

Ararat, es evidente que está agitado de forma coordinada, claro. Desde luego, a mí más que determinados símbolos me preocupa ver mujeres caminando detrás de su hombre con la cabeza tapada, aquí mismo. Desde luego eso yo no lo quiero para nadie, ni con toda la tolerancia que pudiera yo conseguir lograría estar conforme. Y desde luego con las aberraciones que citas tampoco. Pero hace tiempo que tenemos claro que hay categorías en los derechos humanos que se defienden a voz en grito. Y estoy también hartita de anormales que cuando uno dice “no soporto el integrismo” su mente sólo puede traducir “odio el islam”.
besossssss.

Jio, a veces toca La libertad de expresión incluye, desde mi punto de vista, perder el respeto a quien sea. Yo no hago bromas con las religiones, ni siquiera me gustan, a veces me incomodan, pero no cuestiono el derecho de los otros a hacerlo. Y quien se ofende con una palabra, puede esperar como reparación una palabra, como contraofensa otra palabra; lavar las ofensas con sangre me parece excesivo. O sea, me parece un delito.
(K)

felipe, desde luego que esas reacciones no se justifican con nada. Un beso.

Wolffo, sí, yo creo que es eso, hay miedo. Y claro, muchos puestos en la tesitura preferirán vivir de rodillas, que en cuanto salga callo dejarán de doler. Pero aparte de lo grave de la situación, con los integristas desatados, resulta patético ver ahora a los gobiernos europeos actuando como lo están haciendo. Especialmente, el nuestro, aunque de sorpresa no podemos decir que nos pille ¿no?. Eso sí, la gauche divine está dando un recital de despropósitos.

Nicolás, mira, esta mañana, comentándolo con alguien, le he dicho eso mismo: “sólo les falta decir que una cosa es la libertad y otra el libertinaje”.
Sí, estoy de acuerdo contigo, es la posibilidad de decirlo. El decirlo o no depende de otros factores. Pero es que además es verdad que la libertad no está configurada de modo absoluto, sólo que hasta ahora el límite era legal (y yo pensaba que era excesivo, repito), y su aplicación judicial. Ahora el límite es borreguil y se aplica mediante linchamiento.

Binche, sí, yo también pienso que ese es uno de los problemas, que no han avanzado, cosa que parecen olvidar quienes comparan, que cuando lo hacen ponen el siglo XXI de una frente al siglo XVI de otra. No es ya que no acepten ninguna modernidad en ellos, es que les molesta en los otros, y todo su afán es imponer lo suyo. La verdad es que lo tenemos difícil. (K)(K)

QUieren hacer una lucha de dos mundos, un choque de culturas, el despiadado mundo de occidente que no tiene valores ni moral ni nada. Yo creo que sólo son excusas para dirigir miradas, para enfocar las masas en la dirección en que determinados dirigentes quieren y usar las masas para conseguir sus ¿eticos propósitos?(K)

Respeto la libertad de opinión, siempre que no se llegue al libertinaje. En el caso que nos ocupa he visto gracias a tí las imágenes de la “ira” y la verdad es que no las considero degradantes, también he leido el artículo publicado en el periódico de dinamarca que fué el que inició la controversia y considero que no hay ninguna razón para actuar como lo hacen los paises islámicos, quizás sea el comienzo para poder hablar con cierta libertad de los profetas de cada religión, siempre y cuando los artículos o las imágenes no sean humillantes. (Claro que no a costa de vidas humanas).
Un beso.

1. Creo que las viñetas publicadas en septiembre en el diario danés Jyllands-Posten son de poco nivel; lo cual habla mal de ese periódico.

2. Creo que ni Dinamarca, ni ningún Gobierno, debe pedir perdón por la publicación de esos dibujos, pero sí desmarcarse del mensaje que trasmiten las viñetas. (Los musulmanes fascistas piensan que en Occidente los medios de comunicación están tan intervenidos por los Gobiernos como en sus propios países, por eso, erradamente, piden cuentas a nuestros políticos).

3. Creo que las viñetas son ofensivas e insultantes; pero no porque representen a Mahoma (algo que molesta a los musulmanes fascistas), sino porque asocian el Islam con el terrorismo; es decir, llaman terroristas –o seguidores de terroristas—a todos los creyentes del Islam (algo que, con razón, molesta incluso a los musulmanes más moderados).

4. Creo que cualquier acción violenta derivada de la publicación de esas viñetas es injustificable.

5. Creo que en el Islam está ganando terreno el fascismo, lo reaccionario. Eso ya ocurrió en Europa durante siglos, especialmente a principios del siglo XX, cuando el fascismo, el nazismo y el nacional-catolicismo se nutrieron, para prosperar, de la desesperanza de la gente pobre, inculta y sin perspectivas de futuro. Occidente no está haciendo nada para evitarlo, al contrario: lo estimula.

En Occidente también hay fundamentalistas religiosos que no dudan en apelar a Dios para justificar crímenes abominables: basta con el caso de George W. Bush. Su catadura moral es similar a la de Bin Laden.

Afortunadamente, en Europa, a duras penas, vamos consiguiendo zafarnos del fascismo religioso de cualquier signo, muy a pesar de algunos líderes religiosos y de algunos políticos autodenominados “liberales”. La intolerancia, la violencia y el fanatismo no son definitorios del Islam; sí lo son de cualquier religioso fascista.

6. Creo que la libertad de expresión no significa “libertad para insultar”. Representar a Mahoma (como hizo el excelente humorista Plantu) debe estar amparado por la libertad de expresión porque, aunque moleste a un grupo de creyentes, no les insulta.

Pero identificar a todo un grupo de creyentes con asesinos no esta justificado ni debe ampararse en la libertad de expresión. Imaginemos una columna de opinión en un periódico en la que se diga: “Todos los cristianos (o los ateos) son terroristas”.

7. Creo que los autores de las viñetas publicadas en Jyllands-Posten no se pueden amparar en la libertad de expresión, por eso me parece bien que el periódico haya pedido disculpas.

8. Creo que la autocrítica sólo existe entre los moderados y progresistas, sean o no creyentes, y sea cual sea su religión.

9. Creo que el Islam es, ha sido y será, parte esencial de la civilización occidental; especialmente de la española; al igual que el cristianismo. Como liberal que soy, creo que la religión no debe influir en la política, que los Estados deben ser laicos y que las creencias deben ser respetadas y mantenidas en un ámbito estrictamente privado.

10. Creo que hay cosas mucho más graves, escandalosas, injustas, amenazantes y terribles que la publicación de estas viñetas y sus consecuencias; y estoy triste y furioso al comprobar que, una vez más, las bajas pasiones y los gritos tribales dirigen el sentir de mucha gente. Pequeñas gotas como ésta, cuando se las magnifica exponencialmente en los medios, acaban por desbordar el vaso en forma de Guerra Mundial.

Supongo que lo de la embriaguez va por Maragall, que a veces parece que vaya borracho. No, no va borracho, doy fe de que no va… Pero es fácil y legítimo mofarse de él por la apariencia de… pero nunca por el hecho de…
Para esas cosas, mi amiga gata me recomendó estar seguro antes de echar la piedra.
Yo también defiendo la libertad de expresión; para mí, también es muy importante el disponer de ella. Ello no es óbice para irritarme cuando, alguien, utilizando este derecho, a sabiendas, por lo visto, la utilice para fines criminales. Y digo criminales, no solo por los muertos, que eran de esperar, sino por la miseria que también conlleva la provocación. La pluma es peligrosa si se utiliza mal, es criminal si se utiliza para crear muerte y destrucción.
Y ahora, muchos dirán que la libertad de expresión es lo importante, lo esencial. Sobre todo, al editar unas viñetas y propagarlas por internet de una manera harto sospechosa.
Dirán que esto es más importante que la miseria y los muertos.
No era una noticia, un artículo, un pensamiento… tan solo unas viñetas.
Pues bueno para ellos y su conciencia, en caso de que sepan lo que es eso.
En Jordania, mil veces se han hecho viñetas sobre Mahoma; en Egipto también; en…
Pero esas viñetas se propagaron para un fin.
¿Alguien está de acuerdo con este fin?
¿Alguien cree que los musulmanes son malos por genética? Aparte, claro está, de nuestros obispillos.
Es una pregunta simple y sencilla, tan solo una pregunta.

¿Islam es, ha sido y será, parte esencial de la civilización occidental; especialmente de la española?

La esencia de la civilización Occidental incluída la española es Roma, Grecia y el cristianismo, el Islam no nos aportó nada mas que unos bonitos edificios.
Ni el típico arco de herradura inventaron ellos.

white, es cierto, pero las excusas funcionan y las miradas se dirigen donde les señalan esos iluminados :S Bienvenido/a

Jubilado, yo también cuando llega al libertinaje, es que tampoco sé dónde poner el límite exactamente, porque si depende de sensibilidades, las hay tan variadas… Pero lo básico es que si uno se siente humillado o insultado, no puede matar ni ordenar matar ni provocar matanzas, creo yo. (K)

El Ladrón de Bicicletas,
1. da igual el nivel que tengan, la verdad, para la respuesta que están teniendo.
2. ¿Por qué debe el gobierno, cualquiera, desmarcarse en este caso y no en cualquier otro que se pueda dar en materia de religión, sexual, de minorías étnicas, etc.? ¿O el Gobierno, cualquiera, debería pronunciarse sobre cada asunto polémico o que decidamos hacer polémico, que se haya publicado en prensa?
3. Es verdad que se puede apreciar que identifican islam con terrorismo, pero también es verdad que hay un terrorismo que se hace en nombre del Islam. Lógico que moleste a los creyentes normales, pero el mal principal lo tienen en los fanáticos que matan en su nombre.
5. Falta algún ismo anterior en la enumeración de los que se aprovecharon de la ignorancia y la miseria y en cuyo nombre se cometieron crímenes repugnantes no sólo durante su instauración, sino todavía: el comunismo. Claro, se entenderá que yo sé que los comunistas no son unos señores con cuernos y rabito, pero al mismo tiempo también he leído un poquito sobre la revolución del 17, los jemeres rojos, la disidencia cubana, etc. En definitiva, regímenes totalitarios, cualidad esta (el totalitarismo) que no es exclusiva, por más que la gente se empeñe en usarlos como sinónimos, del fascismo, que es uno más. Y hablando de religión sería mucho más propio en mi opinión hablar de integrismo o fundamentalismo.
Por otro lado, en absoluto estoy de acuerdo con la equiparación entre Bush, por mucho que abomine de su política exterior, con Ben Laden.
6. La libertad de expresión en los Estados de Derecho tiene unos límites, ya hemos convenido en que no es absoluta, mal que a mí en particular me pese. Bien, a esos límites nos atenemos, y quien no se atenga, responderá por las vías que el Estado de Derecho tiene previamente establecidas. No otras. Ni otras del Estado, ni otras de cualquier iluminado con armas en la mano.
En todos los demás puntos, estoy básicamente de acuerdo. Bienvenido

Pau, es una muestra de bondad por mi parte presumirles atenuante ¿eh? porque si es estando sobrios, peor
A ver, claro que el ejercicio de la libertad de expresión por parte de otros a veces nos irrita: por eso es una libertad que garantizan las declaraciones de derechos humanos, las constituciones… básicamente, se nota su ejercicio cuando irrita, porque cuando exponemos en voz alta algo en lo que todos estamos de acuerdo, no hay colisión de nada. Y lógicamente, la libertad de expresión no excluye la crítica, es legítimo criticar lo que no se comparte, me parece a mí. Criticarlo, no aniquilarlo o eliminarlo.
Y yo ni siquiera creo que nuestros obispos piensen que los musulmanes son malos, la verdad. Ningún grupo humano es malo o bueno, si es que existe la bondad y la maldad absoluta, que también lo dudo aunque sería comodísimo poder separar los grupos, será una cualidad de cada hombre individualmente considerado; pero más bien existen buenas y malas acciones.

Ararat, yo creo que el Islam sí aportó a la cultura española, no sólo bonitos edificios, aunque si hubiera sido sólo eso, con la alhambra íbamos servidos. Si te apetece, a mí me pareció muy interesante este libro

Me da miedo, creo que todos vemos a dónde puede llegar esto y como la guerra puede llamar a la puerta de nuestras casas, porque parece algo lejano y que podemos mirar hacia otro lado, pero las consecuencias pueden ser muy graves, de hecho ya lo son pues han muerto personas. ¿Y todo esto por unas viñetas? ¿qúien se lo cree?
Besos (K)

Apunto la recomendación, si estoy equivocado rectificaré, pero hoy por hoy sólo veo aportaciones literarias y edificios maravillosos como la Alhambra.
besoss

Bueno, y algunas salsas, ¿no, Ararat?
Y las Al-mohadas, qué bien se duerme con ellas.

Genéticamente malos… por dios, pausito, menuda pregunta. Como bien dices, es una pregunta simple, pero no sencilla.

No se trata de genética sino de objetivos: el islam quiere convertirnos o arrasarnos. A nosotros nos bastaría con que dejaran en paz al mundo. Incluidos sus propios fieles, claro.

Esa posición tiene tan poca defensa, que sólo es entendible en un hooligan. Justificas la salvajada hablando de “fines criminales” del que ha publicado una viñeta. ¿Tú estás ido? Porque esa posición tan canalla tiene que explicarse de algún modo y tú pareces buen chico o, al menos, no pareces totalmente malvado. Digo totalmente, porque un poquito malaperzona sí que eres, chaval:

La pluma es peligrosa si se utiliza mal, es criminal si se utiliza para crear muerte y destrucción.

¿De verdad querías decir eso? ¿Refiriéndote al que publica unas viñetas satíricas de mahoma? ¿Te das cuenta de lo salvaje que es?

Wolf, lo que pasa es que las cosas son peligrosas dependiendo quién las haga, los musulmanes se pasan la vida haciendo viñetas insultantes a Israel y a Occidente, eso se ve todos los días y no pasa nada, los imanes terminan su oración en las mezquitas con un muerte América y muerte a Israel y nadie dice nada, pero si un occidental hace la mínima mira la que se monta.
Si quieren respeto que prediquen con el ejemplo, ya está bien.
Además ¿cómo pueden pedir respeto cuando se pasan la vida con amenazas? que se metan sus amenazas por donde les quepa, qué asco!

Yo no sé si lo que se hace aquí es provocar. Y aprovechando que la Princesa es tan comprensiva en su blog… diré que mi nombre es Pau, (Pau por Pablo en catalán, por que la la casualidad, que no causalidad, hizo que naciera en Catalunya)no “pausito”.
Pero no me ofende, que se sepa que lo que leo, es cariño o simpatía. “Pausito” me gusta, todo sea dicho.
Las viñetas de Mahoma fueron publicadas por una revista ultraderechista danesa. Los embajadores de los países musulmanes presentaron quejas a la revista y al gobierno de su majestad. Durante meses fueron rechazados, incluso en el misnisterio de exteriores danés. No les dieron ni la oportunidad de expresar la queja. En una ocasión, se presentaron cerca de veinte embajadores, no siendo recibidos ni por un subsecretario. La revista, como era de esperar, se cachondeó de ellos. Fue entonces cuando Al Jazeera decidió publicarlo.
Es bueno analizar las cosas. Sobre todo, hacer una autocrítica y pensar que uno no está en posesión de la verdad absoluta. Y que diferentes maneras de pensar y sensibilidades existen a nuestro alrededor. Que no somos propietarios de nada.
Ahora, la revista pide disculpas, Dinamarca se baja los pantalones… Qué fácil hubiera sido dar la cara entonces, dar explicaciones sin necesidad de muertos y pérdidas, sin necesidad de bajarse los pantalones…

el islam quiere convertirnos o arrasarnos.

Veo que no soy el único obsesivo en este asunto.
Mal vamos. Así, de lo único que nos podremos vanagloriar, no es de defender nuestra democracia, sino, de encender aun más los odios.
“Felicidades”
Malo lo soy. Un poquito no, en todo caso, bastante; sobre todo, con los que nos quieren fastidiar.
Estoy harto de viajar e ir por los sitios dando unas explicaciones que, de no haber tanta estupidez en el mundo, ni puñetera falta harían.
Estoy harto de decirles a mis amigos que, de tontos y obtusos, los hay en todos los sitios, que no todos nosotros somos tan “supersuficientes”.

Ararat, son unos palizas, muy, muy pesados, pelmazos sin paliativos, plomos de campeonato, pero eso no es lo peor. Lo peor es leer discursitos aquí, en occidente, como el de nuestro ilustre pau, entendiendo sus salvajadas, y llamando terrorista al que hace una viñeta y amigo islámico al que pone la bomba.

Pauset, querido (”et” mejor que “ito”, imagino, ya que la casualidad, que no causalidad -menuda frase pomposa, (( :S )), ¿escribes discursos para ZP?- hizo que nacieras en Cataluña que, en español, por cierto, que es la lengua que estás usando, se escribe con eñe), das explicaciones porque, sin duda, los complejos son una mochila demasiado pesada para ti, y tienes que pedir perdón hasta por respirar. Imagino que aquellos a los que das explicaciones se lo pasarán bomba cada vez que los visites.
El islam quiere convertirnos o arrasarnos, es su forma de verlo, no la mía; yo no llamo infieles a los que no adoran a John Lennon, lamento que se lo pierdan, y punto. Me da igual que lleven meses pidiendo explicaciones, o que las viñetas se publicasen en una revista de ultraderecha (pfff….) danesa, muchacho, eso no les da la razón ni justifica que sean así de animales. Y el que los justifiques tú por eso sólo te hace a ti tan patético como ellos. Revísate.

Pau, y creyendo que Pau era paz, toma ya, y resulta que es Pablo en Cataluña (disculpa que yo use la ñ, soy afecta utilizarla, ya que las palabras pierden sus sentido sin ella, por ejemplo coño no quedaría igual, conyo, y para mí tampoco tú comunidad autónoma queda igual de potente sin la ñ, espero me disculpes y tal…) Decía yo, Pau, Puasito for your friends, que está muy bonito decir que no les hicieron caso y por eso se enfadaron, intenta tú ir a sus países y que te reciban en audiencia para quejarte de cualquier cosa que ellos hagan que creas que ofende tú sensibilidad occidenta, si sales vivo, nos cuentas luego lo mucho que te han entendido y lo mucho que han hecho por cambiar lo que te molestaba…

Sin acritud, pero estoy hasta el higo de tener que andar sumamente cuidadosa con las sensibilidades ajenas cuando a otros bien poco les importan las mias. Cansada de tener que respertar al morito sensible, pero que ellos se meen en mis libertades duramente conquistadas, y que quieren volver a llevarnos al ostracismo de su malentendido fervor religioso. No señor, por ahí no paso, antes monja que mahometana! Harta de que quieren imponernos lo suyo y que no se adapten ni quieran convivir con nosotros, pero si quieran nuestras ayudas gubernamentales, nuestro dinero, seguridad social, etc… aquí todos jugamos o la puta al rio :@

Con el tiempo terminas conociendo a gente.
Conozco inumerables musulmanes que se cagan en sus imanes, en los que dicen que la mujer es un ser inferior, en los que dicen que los demás son infieles. También conozco inumerables católicos que consiedran a su papa un gilipollas y a sus obispillos, lo que son; esos, son católicos introducidos en las parroquias, católicos que trabajan por su comunidad.
Causalmente no conozco a los otros, será que me sé rodear de gente normal y corriente… seguramente, para ti, Wolffo… que no weolffito u otras simplezas, soy un tío raro. Para mí, el raro y especímen decimonónico eres tu. Supongo que el tiempo lo dirá. Eso sí, ni tú ni yo, solo el tiempo.
En mi simple oficio me distingo por la defensa del idioma, del tuyo y mío. Cuando hablo de mi tierra, suelo nombrarla en mi idioma; cuando hablo de mi nombre, suelo hacerlo en el que todo dios me conoce. No necesito inventarme anglicismos para sentirme distinto, no me avergüenzo de nada. Y si lo hago, lo digo. No escondo mi apellido detrás de bambalinas…
Claro, cada uno hace lo que cree y como lo cree. Vamos, que cada uno tiene su credibilidad.

¿Y bien…?

Pues que no aporta nada charlar con alguien que tiene muy poco que decir, por tanto… Hasta nunca.

La verdad es que, desde una cuestión puramente estética, la calidad de las viñetas deja mucho que desear. El mismo periódico que publicó esas viñetas no hizo lo mismo con otras relacionadas con Cristo…uhn, da que pensar sobre esa libertad…

La libertad de expresión implica responsabilidad y la identificación de toda una religión con el terrorismo es más un insulto que una crítica (inteligente o no) de la situación actual, una generalización barata. Tan barata como la de identificarnos a todos los europeos por igual por boca de esos lideres exaltados.
Pero al mismo tiempo me asombra este alzamiento popular en defensa de una libertad (y yo soy la primera en promover) que hace poco hizo se retirara un anuncio en Francia porque contenía unas imágenes que podían resultar ofensivas para los católicos; o que elimina anuncios porque podían ofender a las mujeres o incitar a la desigualdad… eso sí y aquello no? Algunos pueden ser ofendidos y otros no? O una cosa es la libertad de expresión y otra faltar al respeto o calumniar? Tengo que pensar…

Ahora bien, no hay nada, absolutamente nada que justifique la reacción por parte de algunos líderes musulmanes, y mucho menos los llamamientos a muerte. Ante eso levanto mi mano en favor de mi cultura.
Pero no voy a ser como ellos, y sé y reconozco que no son todos los musulmanes, sólo esos líderes exaltados que mueven a una determinada masa. Conozco a muchos musulmanes y la mayoría de ellos ni se han preocupado por el asunto, ni su comunidad tampoco. Tengo un amigo en Egipto y dice que allí se publicó hace meses y no pasó nada. Sólo ahora salió alguna oveja descarriada…
Cualquier generalización es desvirtuar la realidad y caer en el juego de esos líderes que tanto ruido hacen. Y yo no quiero ser como ellos: mentes cerriles que no ven más allá de su realidad.
Un beso preciosa, tu siempre dejando las ideas bien claras. Genial

Hace muchos años que disfruto con las magníficas viñetas del Jueves. Supongo que haría lo propio con las controvertidas caricaturas en cuestión.
Y no debiera pasar nada. Cada cosa debiera tener realmente la importancia que intrínsecamente tiene.
Lo demás son ganas de provocar o de caer en provocaciones.
Y hoy es fin de semana, dreamers.
Y para tí, Guis, un gran besazo (K)

Me gustaría haceros varias preguntas:

1. ¿Qué sentido (moral) tiene burlarse de algo realmente sagrado para 1500 millones de personas? Si reducimos sensiblemente la escala nos daremos cuenta de que lo de la libertad-de-expresión-sin-represalias de nuestro mundo occidental es algo bastante relativo: llamemos a alguien “hijo de puta” en la calle y a ver cómo reacciona. A todos nos duele que nos menten a lo que más queremos.
2. ¿Qué sentido (práctico) tiene burlarse de algo realmente sagrado para 1500 millones de personas? Quiero decir: el aventurero que se mete en las selvas de la India sabe que allí se encontrará, probablemente, con numerosos peligros, como por ejemplo un tigre de Bengala. Si se lo encuentra y el tigre se lo intenta comer, lo más absurdo que puede hacer es quejarse. Por favor, seamos consecuentes. Tengamos en cuenta el mundo como es, no como nos gustaría que fuera. Y a partir de ahí, y si queremos, intentemos cambiar las cosas en la medida en que podamos.
3. ¿Tenemos en occidente, realmente, libertad de expresión?

Gracias a la Princesa del Guisante por el huequito que me ha hecho aquí. Un saludo a todos.

mons, sí da miedo, y aunque esta vez sea por unas viñetas, en el fondo no es por unas viñetas, es algo más profundo y duradero. Y seguramente de muchísima peor solución :S (K)

Ararat, no sólo en España, en toda Europa alrededor de los siglos XII, XIII y XIV hubo una recepción importante de ciencia árabe, y además a través de ellos llegaron muchas obras griegas hasta nosotros, entre otras la filosofía de Aristóteles.

Wolffo, que yo recuerde el Islam era respetuoso con «las gentes del libro», es decir, con cristianos y judíos. Como religión. Otra cosa es lo que algunos en su nombre hacen, el aprovechamiento que se da siempre de los ignorantes por los exaltados y por quienes siguen haciendo que vivan en la Edad Media. Y sí es verdad que hay grupos en el Islam que viven para la guerra santa. Alguien dira que como los hubo en el Cristianismo, pero la clave está en el tiempo verbal.

Pau, además de publicar las viñetas donde sea, han realizado un informe de 43 páginas donde incluyen viñetas nunca publicadas, muchísimo más ofensivas que las publicadas en la prensa danesa.
Mienten, también, porque les interesa para sus fines la revuelta que se está dando. Han criminalizado a todo un pueblo, el danés, y a medio mundo, el occidental, declarándolos objetivos de su ira. Y su ira, tristemente, se expresa con atentados.
Pero claro que es obvio que ni son “todos los musulmanes” ni eran “todos los cristianos”. Son los radicalismos que se alimentan con oro de los reyes y crecen en la miseria de la carne de cañón.
Pero tienes razón, es bueno analizar las cosas y no pensar que se está en posesión de la verdad absoluta. Y además, cuando se ha ofendido a alguien y no había intención de hacerlo, lo lógico es pedir disculpas rápidamente, en cuanto se tiene noticia de la ofensa.
Y desde luego por mi parte lees cariño y simpatía.

Bruja del Norte, sí, es la doble vara lo que termina fastidiando…

chocoadicta, desde luego el juicio que nos merezcan desde el punto de vista artístico es otra historia, claro. Pero por mal hechas, inoportunas u ofensivas que sean, no merecen la reacción que están teniendo. Y sí tienes toda la razón en lo de la publicidad, cuando no se ofende a un grupo de monjes se hace con los agricultores valencianos o con las personas de talla disminuída o como quiera que se llame ahora a los enanos, o con las mujeres, o con los niños pelirrojos, o alguien estima que se promueve el maltrato a los animales… la sensibilidad de los tontos es infinita. Yo no estoy a favor de retirar esos anuncios nunca, la verdad, porque en general me fastidia mucho lo de los “grupos de presión”. Y siempre pienso que cuando algún grupo ha prohibido obras literarias o artísticas, pensaba que lo hacía por una razón superior, por un bien moral, por proteger al grupo. Sólo que años después los criterios cambian y ahora veríamos absurdo tener un Índice o tener que pasar una censura previa para publicar.

dockof, a mí algunas me gustan, otras no, pero como mucho las miro y las comento o las critico. Eso sí, no vamos a empezar nosotros otra guerra por los dibujitos Feliz fin de semana

HP 307, a ver, cuando hablamos de moral entramos en terrenos más pantanosos, por eso yo prefiero moverme en los jurídicos, que son los que desde mi punto de vista los ciudadanos de un Estado tienen obligación de acatar y por tanto deberían resultar más unánimes. Porque en cuanto a juicio moral, cada uno de los que aquí escribimos tendremos el nuestro, lógicamente, determinado por nuestro aprendizaje teórico y nuestras experiencias, influído desde luego por la enseñanza religiosa y/o ética que hayamos tenido. Por tanto, desde el principio yo he dicho que la religión, para mí, no es motivo de risa, rara vez me hace gracia (a mí, insisto, y desde el punto de vista moral yo sólo puedo hablar en mi nombre) algo que tenga que ver con ella. Ni las viñetas sobre Mahoma ni los recios «mecagüenDios» que se escuchan habitualmente.
Desde luego, si a mí me llamas hija de puta puede que me ofenda, pero como mucho elaboraré un insulto para ti, si tengo el día más jacarandoso pasaré olímpicamente, según el contexto podríamos llegar a un tribunal, pero tengo claro que lo que no haría es cruzarte la cara, aunque manos blancas no ofendan. Esa es, creo, la diferencia.
Ahora, en el punto dos no creo que dejes especialmente favorecida a toda una comunidad religiosa, vista la comparación. ¿Quieres decir, entonces, que como no conocen la contención o son incapaces de ella, siempre que les mentemos y no les guste tendremos que soportar cualquier tipo de reacción de ellos? Si esto es así, ¿es trasladable la cautela a cualquier tipo de comunidad humana, con la misma legitimidad que pareces otorgarles?
Respecto a si tenemos libertad de expresión en occidente: sí. Limitada, claro, como tenemos limitados el resto de libertades y derechos de los que disponemos por una serie de factores. Lo que ocurre es que las limitaciones están previa y legalmente establecidas, no dependen de grupos convertidos en manadas.
Un saludo, y bienvenido/a.

Apoyo tu apoyo a Dinamarca y a la libertad de expresión. Pero estamos cayendo todos los occidentales en la trampa y en la manipulación que han creado, como corderitos… hemos entrado al saco como tontos. Mientras tantos otros tantos imanes, eso sí, mucho más silenciosos que sus correligiorios talibanes están pidiendo perdón por el vandalismo en las embajadas y diciendo que una caricatura no vale vidas humanas. Predicando el auténtico islam, vamos, no es islam de los talibanes.
Tampoco todo el cristianismo es el Opus o la inquisición sino que hay cientos de miles de comunidades de base que de verdad siguen el evangelio…

Ha salido una página donde grupos musulmanes piden disculpa a Noruega y Dinamarca (http://www.sorrynorwaydenmark.com/). Te lo pongo por si te interesa ;).
Evidentemente la reacción que han tenido está totalmente fuera de lugar… que mundo más complicado éste. El post y la lectura de los comentarios ha resultado una grata experiencia. El tema ha suscitado un buen debate :). Beso!

Sí, conservaron obras de los griegos, pero esas obras ni estaban perdidas ni son de ellos, es por eso que afirmo que ellos no han aportado prácticamente nada nuevo a nuestra cultura, somos descendientes de Roma no del Islam.

Respecto al tema de las viñetas a día de hoy todavía estamos con ataques, no hay que darle más vueltas se trata de una intifada a nivel global organizada seguramente por Irán y los terroristas de Hamás, es un pulso a Occidente y parece que lo han ganado, parece, ya veremos en qué acaba todo esto.

Tampoco me creo el rollo-guay-multicultural, el rollo tengo un colega moro en Lavapies que es un tío legal, vale lo habrá, pero la inmensísima mayoría de los musulmanes no son así por una razón muy sencilla su propia religión, una religión incompatible con la democracia y con la libertad del individuo.

¿Hay algún país musulmán que tenga una verdadera democracia en la que se respeten los derechos humanos?

A lo mejor es verdad, Guiss, y ZP dice que es un feminista radical. Tiene la misma credibilidad para mí. Obras son amores y ni los radicales ni los moderados demuestran, hoy, con sus hechos, ni siquiera con sus palabras, respeto alguno por el cristianismo y mucho menos por el judaísmo. Aparte de que no es la religión lo que les molesta, ni yo he hablado de religiones: es occidente y nuestra forma de vida. Las libertades individuales: libertad de prensa, de reunión, de expresión, y también les molesta la minifalda, el rock, la comida rápida… Pueden decir misa, pero el hecho patente, es que no respetan la libertad del individuo, ni de pensamiento nii de acción; que las mujeres son menos que medio hombre y que gobiernan sus países con la superstición, en lugar de con la cabeza. No opongo islamismo y cristianismo; igual que ellos, opongo democracia a islamismo. Esa es la clave. Y los patéticos ataques a la iglesia católica carecen de toda lógica: para occidente, la religión es una opción a la que se apunta quien quiere, para ellos, el islam no es optativo: lo abrazas o estás fuera de la ley.

Y no te piques así, Pau, hijo, que no es nada personal.

Panurgo, sí es una manipulación, de doble vía además. Por supuesto que no todo es igual, es que da vergüenza enunciarlo de puro evidente.

chocoadicta, muy interesante el enlace, muchas gracias. También los hay sensatos, como en todos los sitios. Pero cuanto más sensato menos se grita y menos se les escucha, tristemente. También como en todos los lados :S (K)

Ararat, no sólo, en serio. Nosotros, que somos españoles, no podemos ignorar que en la península convivieron, mal que bien, tres religiones durante siglos. Y que el rey que mereció el sobrenombre de “El Sabio” no prescindió de los sabios de ninguna de las tres. No sólo somos descendientes de Roma, aunque también. Pero después de Roma tuvimos bárbaros, cristianos, judíos, musulmanes…
Respecto a tu pregunta, creo que ningún país confesional, de los que la religión invade cualquier ámbito, ha sido nunca en la historia respetuoso con los derechos humanos, porque además los derechos humanos son una cosa muy posterior a las religiones, son una creación tan reciente… En todo caso, son cuestiones diferentes. La historia es que si un país es un pueblo elegido, en manos de iluminados, o con facciones de iluminados, difícilmente respetará derecho humano alguno.

Wolffo, sí, bueno, yo con este presidente del Gobierno sólo estoy dispuesta ya a conceder que igual la intención no es mala, lo cual conociéndome es lo más cruel que puedo decir de alguien.
Respecto a los musulmanes, en serio pienso que tiene que haber de todo. Les molestan las libertades, sí, como en general molestan a tanta gente cuando el ejercicio es del vecino, y no propio. Existen países en los que la religión invade todos los ámbitos, pero no hace tanto que en el nuestro ocurría. Sólo que yo pienso que hablar de musulmanes en general es tan injusto como hablar de cristianos en general y tomar como ejemplo de estos últimos alguna de las sectas radicales que existen. Coincido contigo en que en occidente la religión es una opción, y ese es uno de los valores que tenemos, pero nos ha costado siglos conquistarlo. Pienso además que en algunos de esos países la religión es un problema, pero lo es también la acción que occidente ha llevado a cabo sobre ellos, la colonización y descolonización torpemente realizadas, el apoyo a determinadas familias como la real de Arabia Saudí, etc., que han configurado unas sociedades atrasadas y anquilosadas. O sea, unas sociedades que viven en la Edad Media mientras que no es ya que a pocos kilómetros tengan el siglo XXI, es que lo tienen si encienden el televisor. Y eso tiene que ser difícil de asimilar.